引言

刘慈欣的《三体》三部系列在日本获得空前成

功。自2019年至今，总发行量超50万部，第一部

连续两年占据日本亚马逊网的畅销书榜，获评日

本SF（科幻文学）界“星云奖”，在日本搜索引擎

Yahoo上以“三体SF”为关键词搜索，有1190万条

结果（2022年11月23日检索），这是近年中国当代

文学在日传播取得的最佳成绩。2019年11月，外

交部部长王毅在东京出席中国驻日本大使馆举办

的中日人文交流招待会时，提及“中国科幻小说

《三体》在日本上市仅仅一周就加印十次，热度经

久不衰”[

1]，视此为中日当代人文交流的佳话。对

于日本的“《三体》热”，我们思考的方向离不开内

容、翻译、传播三大块。从传播方式、路径等去考

察《三体》在日本的接受是有益视角，但出版社推

广与新媒体、名人推介等是当代出版业界的常规

操作，并非《三体》独有，能为“《三体》热”锦上添

花，却不是关键原因。关键原因在于内容和翻

译。内容是根本，但我们又须正视一个问题即同

样内容的《三体》，在世界各国的接受却有温度

差。在欧美，美国反响最热烈；在亚洲则是日本反

响最热烈，而在同为汉字文化圈的韩国、越南，并

未成为畅销书。这既与《三体》的内容和对象国的

文化、文学传统、阅读审美习惯及意识形态等建构

的期待视野的契合度相关，也与翻译效果相关。

对前者，王慧、陆晓鸣运用定性定量相结合的方法

分析了《三体》日译本的读者评论，结合读者接受

理论，指出跌宕起伏的情节、宏大的世界观设定、

对人性的思考与优秀的翻译推广是《三体》在日本

译介成功的原因[

2]。对后者，则需要从翻译学视野

出发进行探究，本文聚焦后者。

《三体》的日译流程是先由汉译日译者提供初

译稿，再由英译日的专业译者参照英译本、中文原

著深度修改初译稿，这是翻译学上难得一见的案

例。日本最大的阅读交流网站「読書メーター」上

有1630条关于《三体》的读者评语，其中有40余条

提到了翻译且以好评为主（截至2022年7月21

日）。读者称赞“日译很精彩，完全感受不到翻译

腔”“可读性非常强”“仿佛最初就是用日语写作的

论《三体》日译的独创性、规范性与意义

湖南大学外国语学院宋丹计宇婷

[摘要]从中国文学日译传统的宏观视野出发看《三体》日译，可知译者身份构成多元化的团队合

译模式与底本构成的杂糅性是其独创性；从文本细读的微观视野出发，描述《三体》日译与中文原著、

英译的四种互动关系，可知其并非已有研究指出的凸显原著的“异”与汉字文化圈，而是遵守了日语和

日本文化，尤其是遵守了日本科幻文学文体规范的归化翻译。规范性是《三体》日译成功的关键与保

障，也驱动了独创性的产生。《三体》日译成就了中国文学日译新典范，加快了日本翻译出版中国科幻

文学的步伐，也促使我们重新思考有关汉字文化圈、合作翻译、二语单线程翻译等的成见以及日本历

来在吸收外来文化上的变通。

[关键词]三体合作翻译底本杂糅归化规范

NIHONGO NOG

AKUSHU TO KENKYU中日文学文化关系研究2

023年第5期总228号

12

DOI:10.13508/j.cnki.jsr.2023.05.015中日文学文化关系研究2023年第5期总228号

小说。”一般而言，拙劣的译作易被发现，优秀的译

作鲜获认可。《三体》日译能获得读者好评，从读者

接受角度而言，可谓成功的翻译。那么，《三体》日

译有何特征？何以成功？有待回答。

卢冬丽、邵宝是《三体》日译研究的先行者，围

绕《三体》日译本在日本的“生态适应”[

3]与“复合性

译介生成”[

4]的问题，做了开创性探索，为本文研究

提供了有益参考。卢冬丽、邵宝（2021：97-98）从

生态翻译学视角出发，指出《三体》在日本的翻译

特征是英日间接翻译与汉日直接翻译交叠，具体

表现在参照译本交叠、翻译文本交叠、叙事结构交

叠三点上。大森望在第一部的译者后记中已详细

说明日译本将原著置于中间位置的“文革”内容前

移至卷首的缘故，并罗列了所有参考译本信息[

5]，

可见参照译本交叠、叙事结构交叠两点均为事实，

无须再议。在翻译文本交叠上，卢冬丽、邵宝（2021：

98-99）以日译本对“文革”词语采取保留原文汉字

加文间注的策略为例，指出大森望认可英译者

Ken Liu（刘宇昆）重“异”的翻译理念，同样最大程

度地保留了原著的文化陌生感，给读者带来陌生

又新鲜的阅读体验；同时又突出了日语的汉字圈

属性特征，多使用汉字异化或文中注的策略。卢

冬丽（2022：787-788）又以“清明上河图”的日译没

有参照英译而是直译为代表，指出日译对中国文

化负载词的翻译是对原文本的回归与复活，“对日

本读者更具亲和力，引发同属亚洲文化圈的文学

共鸣”。上述观点可进一步探讨：第一，仅关注了

《三体》日译本身，并未涉及《三体》日译相较中国

文学日译传统是否存在创新。第二，《三体》日译

里的汉日直接翻译与英日间接翻译是在哪里、如

何交叠的即日译文与中文原著、英译文三者的具

体互动关系如何尚待考察。第三，汉字本身就是

日语的组成部分，译者是否有意异化以凸显汉字

圈与亚洲文化圈属性，有待商榷；而且《三体》是科

幻文学，仅以“文革”词语处理为据指出译者注重

保留原著之“异”与文化陌生感，视线难免有所遮

蔽。这种对局部异化策略的强调与认可，容易将

异化视为《三体》日译的整体特征，并将其与日译

成功挂钩。异化注重的是形式对等，但调查显示，

日本读者对《三体》日译的评价以易读好懂、自然

而无翻译腔为主。尤金·奈达（Eugene Nide）指出自

然的翻译追求动态对等，除适应目标语言和文化

之外，还必须符合特定信息的语境。[

6]可见读者认

可的自然的翻译是倾向动态对等的归化翻译，这

与已有的研究结论相矛盾。有待探讨的三个问题

中，第一个涉及《三体》日译外部，后两个涉及《三

体》日译内部，因此，本文拟从内、外两个视角来进

一步探究《三体》的翻译特征与成功的根本原因。

1《三体》日译相较中国文学日译传统的独创性

先从《三体》日译外部来看，其翻译模式颇具独

创性。目前已出版的《三体》日译本仅一种版本，这

种独创性不是针对其他版本译本的狭义范围而

言，而是针对中国文学日译传统的广义范围而言。

1.1译者身份构成多元化的团队合译模式

这种独创性首先体现在译者构成上。“明治维

新以后，除了少数作家、报刊的自由撰稿人之外，

中国文学的传播和翻译担当者的核心队伍，便是

大学里的中国文学研究者”[

7]且单独翻译者居多，

即使有个别合译，也一般是从事中国语言文学研

究或学习的师门合译或同行合译的方式。《三体》

日译打破了该传统，采用了多元团队合译模式，译

者身份构成含英日/汉日SF专业/兼职译者、作家、

学者等（见表1）。但该模式并非预先计划好的，而

是急中生智。《三体》日译本的首席译者大森望并

不擅长中文，他是科幻领域英译日方向的资深译

者，曾任新潮社编辑，拥有近40年科幻翻译经验，

所译作品达70余部，曾获日本科幻大奖特别奖、

“星云奖”等。大森望在采访中称早川书房先邀请

表1《三体》三部系列日译本的译者构成表

序号

①

②

③

④

⑤

⑥

第一部：①②③；第二部：①④⑤⑥；第三部：①②③⑥

姓名

大森望

光吉さくら

ワン·チャイ

立原透耶

上原かおり

泊功

身份（主要身份在前）

英日SF翻译家、书评家

汉日翻译家

汉日翻译家

作家、汉日翻译家、北星学园大学文学部副教授

首都大学东京客座研究员、汉日翻译家

函馆工业高等专门学校一般系教授、汉日翻译家

资料来源：作者参考『三体』（I-III）（劉慈欣，2019-2021）制作。

13中日文学文化关系研究2023年第5期总228号

了光吉さくら和ワン·チャイ两位懂中文的译者

翻译，但《三体》涉及大量专业背景知识和特殊表

达，没有科幻小说创作及翻译经验的人难以保证

翻译效果。因此，早川书房又委托他修改译文。[

8]

（外文译文为笔者所译，下同）早川书房是日本SF

领域的知名出版社，《三体》汉译日初稿未能获其

首肯，说明对于SF这种专业门槛要求高的翻译任

务，译者不是光懂中日双语就足够的。日本SF界

在《三体》之前，从未出版过中国的长篇SF，因而

缺乏汉译日的专业译者，但有不少从事英译日的

专业译者，故而采用了先翻译语言后翻译专业的

迂回译法。大森望在修改汉译日初稿时，尽量保

留了日常描写、方言等译文，但涉及SF设定、科学

说明等内容时，初稿译文问题较多，他做了大量

修改，为读者呈现了一部现代SF作品（円堂都司


试阅到此结束，如需查看全部内容请购买正版文献。如因学习需要阅览全文，请联系站长。