在意义之塔上，生存高于一切，面对生存，任何低嫡体都只能两害相权取其轻。 -- by 《 三体 》 / 刘慈欣
文献
雷蒙德·威廉姆斯论乌托邦与科幻小说
摘要:
雷蒙德·威廉姆斯对于乌托邦与科幻小说有着持久的兴趣,不仅撰写了研究科幻小说与乌托邦的文章,还创作小说塑造了具有科幻性格特点的人物。威廉姆斯认为科幻小说明显代表了近代乌托邦与反乌托邦的早期形式,文章在阐释他对科幻小说与乌托邦理解的基础上,探讨他使用的一些理论关键概念,尤其是情感结构和精选的传统,是如何应用于乌托邦与科幻小说的。最后提出,威廉姆斯寻求把文化社会学的描述与解释作为重要分析目的和方法,这种\\\'社会学\\\'转向代表了在科幻小说和乌托邦研究领域中更高效的方法。
【“
乌托邦
”
研究专题
】
社会科学家
SOCIAL SCIENTIST
2016
年
9
月
（第
9
期，总第
233
期）
Sep.,2016
（
No.9,General No.233
）
收稿日期：
2016-07-11
基金项目：国家社会科学基金一般项目：当代西方神经美学对中国美学发展的影响研究［项目编号：
15BZW022
］
作者简介：安德鲁
·
米尔纳，澳大利亚莫纳什大学英语和比较文学教授；胡俊（
1978－
），女，安徽芜湖人，上海交通大学人文学院
博士后，上海社会科学院思想文化研究中心助理研究员，主要从事文艺理论和美学研究（译者）
。
雷蒙德
·
威廉姆斯论乌托邦与科幻小说
安德鲁
·
米尔纳
1
，胡 俊
2
，
3
（
1．
莫纳什大学 人文学院，墨尔本
3800
；
2．
上海交通大学 人文学院，上海
200240
；
3．
上海社会科学院 思想文化研究中心，上海
200020
）
摘 要：雷蒙德
·
威廉姆斯对于乌托邦与科幻小说有着持久的兴趣，不仅撰写了研究科幻小说与乌托邦的
文章，还创作小说塑造了具有科幻性格特点的人物
。
威廉姆斯认为科幻小说明显代表了近代乌托邦与反乌托邦
的早期形式，文章在阐释他对科幻小说与乌托邦理解的基础上，探讨他使用的一些理论关键概念，尤其是情感
结构和精选的传统，是如何应用于乌托邦与科幻小说的
。
最后提出，威廉姆斯寻求把文化社会学的描述与解释
作为重要分析目的和方法，这种
“
社会学
”
转向代表了在科幻小说和乌托邦研究领域中更高效的方法
。
关键词：雷蒙德
·
威廉姆斯；科幻小说；乌托邦；反乌托邦；文化社会学
中图分类号：
I02
文献标识码：
A
文章编号：
1002－3240
（
2016
）
09－0155－0
6
在当代文化社会学形成的过程中，雷蒙德
·
威廉姆斯是一个关键人物
。
他在文章
《
迈向
2000》
（
1983
）里，着
重建立了一种
“
对立文化
”
，包括新的社会运动
、
和平运动
、
生态运动和女权运动，并作为主要的
“
希望之旅的资
源
”
（威廉姆斯，
1983
：
249－250
）
。
在这里，威廉姆斯认为，乌托邦和科学虚构小说可能对这种
“
对立文化
”
有重要
的贡献
。
威廉姆斯本人对乌托邦
、
反乌托邦和科幻小说有着持久的研究兴趣：不仅专门写了两篇针对这些体裁
的文章，都发表在学术期刊
《
科幻小说研究
》
上；还写了未来小说
《
志愿者
》
（
1978
）和
《
为曼诺德而战
》
（
1979b
），在
人物性格上具有清晰的科学虚构性，具有典型的乌托邦特色
。
一
、
科幻小说的三种类型和四种模式
威廉姆斯有两篇研究科幻小说的文章，第一篇是
1956
年
12
月发表在工人教育协会杂志上的
《
高速公路
》
，
后来在学术研究期刊
《
科幻小说研究
》
上再版了（威廉姆斯，
1988
［
1956
］）
。
威廉姆斯把现代科幻文学划分为三种主要类型：一是
“
普特罗皮亚
”
（
《
一九八四
》、《
勇敢的新世界
》
，雷
·
布
拉德伯里的
《
华氏
451
度
》
，叶夫根尼
·
扎米亚京的
《
弥
》
）；二是
“
世界末日
”
（
A．E．
范
·
沃格特的
《
休眠
》、
菲利普
·
莱
瑟姆的
《
息的效应
》、
约翰
·
克利斯朵夫的
《
新酒
》
和约翰
·
温德姆的
《
三脚妖之日
》
）；三是
“
太空人类学
”
（威廉姆
斯，
1988
［
1956
］：
357
）
。
他承认非常厌恶第一和第二种里面的大多数例子，把他们看作占主导英语文化悲观情绪
的实例
。
然而，第三种科幻小说类型让威廉姆斯受到启发，为其超越文化的悲观情绪能力感到钦佩
。
威廉姆斯偏爱布利什，不仅反对奥威尔，还反对莫里斯
。
因为如果反乌托邦主义作为
“
普特罗皮亚
”
组成了
问题的重要部分，那么乌托邦主义并不能解决问题
。
相反，布利什主张的
“
人类的声音
……
在遥远的星际之间
”
155社会科学家
2016
年第
9
期
的乌托邦虽然缺乏可信度（威廉姆斯，
1988
［
1956
］：
360
），但是威廉姆斯觉得有意思
。
文中，威廉姆斯以威廉
·
莫
里斯开始，看到
“
未来世俗天堂
”
的故事
“
达到了高峰
”
，之后，
“
几乎完全转化成它们的对立面
”
：
“
一个未来世俗
地狱
”。
对于威廉姆斯来说，乌托邦仍有待完善，激进的反乌托邦存在根本缺陷
———
世俗的天堂和世俗的地
狱
———
也不允许独特人类声音出现在最佳空间人类学里
。
威廉姆斯的另一篇研究科幻小说的文章是
《
乌托邦与科幻小说
》
，
1978
年发表在
《
科幻小说研究
》
，后在
《
唯
物主义和文化问题
》
上再版（威廉姆斯，
1980
［
1978
］）
。
这篇文章清楚地代表了威廉姆斯对这两种体裁的重大理
论声明
。
他认为，科幻小说明显代表了近代乌托邦与反乌托邦的早期形式，但仍然是不相同的风格，有四种主
要可替代现实的模式：天堂还是地狱；积极地或消极地极端地改变世界；积极地或消极地执意变革；积极地或消
极地技术改造
。
科幻小说能够而且确实安排了所有四个模式，但是在每种情况下都以变化的定义方式借鉴了
“
科学
”
（威廉姆斯，
1980
［
1978
］：
196－199
）
。
科幻小说可能是乌托邦或反乌托邦，而乌托邦与反乌托邦也许是科学虚构的，但其风格在分析中做了区
分，尽管如此，却是以科学（技术）若隐若现的方式做的区分
。
威廉姆斯也明确表示，乌托邦和反乌托邦是相对
而言的，而不是绝对的范畴，分别处理
“
更幸福的生活
”
和
“
更悲惨的生活
”
（威廉姆斯，
1980
［
1978
］：
196
）
。
把乌
托邦和科幻小说做比较，他坚持认为他们是同源的，只不过在形式上做了区分：
试阅到此结束，如需查看全部内容请购买正版文献。如因学习需要阅览全文，请联系站长。
