主持人语：早稻田大学

、

上海大学与南开大学联合举办文化研究的跨境工作坊，已经五年了

。

2019

年则添加了关西大学

。

四校青年学者有着不同的学术视野和理论资源

。

这一期从工作坊论文中

首先选取来自早稻田大学学者的两篇论文

。

杨骏骁以

《

三体

》

为起点，讨论当前日常生活伦理的哲学

内蕴；而段书晓则以

“

梦

”

为线索，梳理近代中国科幻文学的时空意识

。

两篇论文体现了早稻田大学汉

语文学研究借助于文化研究方法另辟蹊径的思路，更显示了文学研究阐释范式和分析方法的拓展

。

近些年来，国内文学学科借助于文化研究方法者日多，本期两文可谓文化研究的想象力与传统文学

研究的分析生动结合的有趣实验

。

（周志强）

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!\"

!!!!!!!!!!!!!\"\"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!\"

* This work was supported by JSPS KAKENHI Grant Number JP18J13478.

本文为刊登在日本批评杂志

《ecrit-o》

第

11

辑上的连载

“

从

《

三体

》

看当代中国的想象力

”

的第一回的修改版

。

如何思考并定位近年中国的

《

三体

》

热潮，是本文的主要关切点

。《

三体

》

系列作品的人气程度已

经超出了文学现象的范畴，在中国乃至世界范围内都赢得了普遍关注

。

那么，面对这一大热的

“

三体

现象

”

，我们是不是应该将其看做

“

科幻

”

这一类型文学的兴起，并在科幻的视角下去分析它呢？然而

正如科幻作家陈楸帆所说，当下中国大部分所谓

“

科幻迷

”

都只读过

《

三体

》

，这一判断虽然可能存在

着些许夸张，但也确实是他作为

“

人气科幻作家

”

的实感

。

也就是说，在他看来，

“

三体现象

”

并不是

“

科幻

”

这一文学类型的兴起，而是

《

三体

》

这一作品的独赢

。

杨骏骁

内容提要：刘慈欣

《

三体

》

系列的成功看似带来了科幻文学的崛起，为

“

碎片化

”“

日常化

”

的文学和文化重新找回了

“

整体性

”“

宏大叙事

”“

超越性

”

的想象力，但事情本身并没有那么

单纯

。

本文对

《

三体

1》

的文本及刘慈欣有关科幻创作的话语进行了详细的分析，参照德莱尼

的科幻理论以及马库斯

·

加布里埃尔的新实在论，并以

“

虚拟现实

”

（

Virtual Reality

）为中心概

念，使得贯穿刘慈欣科幻创作的

“

语境主义

”

原理得以显现，而这一原理作为一种思考和感性

的模式，提供了一种特殊的解读世界意义的视角和框架，将我们所置身其中的现实相对化为

一种偶然的虚拟现实和虚构，并在日常生活

、

人伦价值以及科学等意义场之间建构了一种特

殊的关系

。

关键词：刘慈欣

《

三体

》

新实在论 科幻 虚拟现实

《

三体

》

中的语境主义原理

———

现实世界的

“

虚拟现实

”

化

*

文化研究

-

55

-

DOI:10.13896/j.cnki.wxywh.2020.01.007WENXUE YU WENHUA

Literature and Culture Studies

·

二〇二〇年 第一期

①

杨宸：

《“

历史

”

与

“

末日

”———

论刘慈欣

〈

三体

〉

的叙述模式

》

，

《

文艺研究

》2017

年第

2

期

。

②

赵柔柔：

《

逃离历史的史诗：刘慈欣

〈

三体

〉

中的时代症候

》

，

《

艺术评论

》2015

年第

10

期

。

因此，在分析

“

三体现象

”

时，我们既不能将视角限定于科幻这一类型中，也不能将其仅仅视为

文学内部结构重组的结果，而应该将其视为一种整体性的文化想象力发挥作用的结果

。

本文将

《

三

体

》

以及刘慈欣的思想作为一种具有极大感染力的思考和感性的

“

模式

”

（

mode

）进行分析，而目的

便是通过对作品及刘慈欣的科幻思想的分析，弄清这一模式的基础结构，并暴露出其中隐藏的种种

问题

。

在先行研究中，相比于

《

三体

1》

，

《

三体

2

：黑暗森林

》《

三体

3

：死神永生

》

获得了更集中的关注

和讨论

。

但在笔者看来，贯穿三部作品的思考和感性

“

模式

”

的基础，其实是在

《

三体

1》

中奠定的

。

因

此，为了理解

《

三体

》

系列整体的结构，对

《

三体

1》

的分析不可或缺

。

一 先行研究

在先行研究中，大部分论者都将科幻文学定位为对抗主流文学和后现代文学的碎片化

、

日常

化

、

细节化以及去历史化的文类，并认为科幻使文学重新找回了整体性和崇高感

。

其中，杨宸关于

《

三体

》

的讨论颇具代表性，她认为

《

三体

》

系列以

“

历史

”

和

“

末日

”

这两种叙事形式为手段，重新找回

了

“

我们

”

的时间性的整体性，切断了后现代话语的去历史化进程

。

①

但也有很小一部分研究者抱有

不同的看法，例如赵柔柔便通过对

《

三体

》

叙事形式的分析，得出了完全相反的结论

。

她认为，

《

三体

》

的历史叙事是一种跳跃的

、

分离的

、

类似积木式的方式，也就是说其整体结构是模块式的，这一结构

的存在直接导致作品发挥的作用是碎片化的而不是整体化的，是去历史化而不是历史化

。

②

同样是关注作品的叙事方式，二者为什么会得出这般完全相反的结论呢？原因在于，前者关注

的是

《

三体

》

系列讲述了跨越千万年的宏大历史这一事实，其背后的逻辑可以总结为

“

讲述历史

=

历

史化

”。

与其相反，后者关注的是作品讲述历史的方式，而这一方式本身存在着去历史化的结构

。

换

言之，前者虽然自称是对作品结构的分析，实际上只是对作品表层的追认，而后者则是对作品的结

构和实际效果的分析

。

就对

《

三体

》

的解读而言，后者的立场显然更为合适

。

然而，后者并没有很好地处理作品中的历史叙事问题

。

赵柔柔指出，在刘慈欣的作品中，

“

逃跑

”

和

“

放弃

”

的主题频繁出现，成为了解决问题最常见

、

最主要的方式，而这正体现了一种通过逃离现

实历史来缓解对现实的无力感的时代症候

。

但在笔者看来，得出这一结论不免操之过急，反倒是

“

逃

跑

”

和


试阅到此结束，如需查看全部内容请购买正版文献。如因学习需要阅览全文，请联系站长。