南方文坛

2012.Southern Cultural Forum

1

韩

松的

《

地铁

》

，其直观的感受是

“

有劲

”、“

狂躁

”

或者

“

强烈的

”

（

intense

）

。

它的文体暴烈

、

不羁

而破碎，咀嚼起来甚至如带着绝望的沙砾

。

面

对这样的作品，批评家必须要回答如下的问题：这种风

格的内在原理是什么？同时，作为并不成熟的技术，它具

有怎样的内在局限？最后，这样的文学实践，其意义何

在？

一

、

何谓

“

强度

”

我们不妨引入一个术语

“

强度

”

（

intensity

），用来描

述这种并不多见的作品风格

。

追逐流行理论的人们很容易联想起德勒兹的著

作

。“

强度

”

在本体论层面化身为

“

虚拟性

”

（

the

virtual

）；在伦理学和政治学的向度上是

“

肯定性和创造

性的欲望

”

（

affirmative and creative desire

）；美学理论

中，它是

“

情感

”

（

affect

）；采用先验的经验主义时，它是

方法论的决断的动机 （

motivation of methodological

decision

）；当然，不能忘记，它充当了

“

差异理论

”

（

theory

of difference

）的担保人

①

。

德勒兹的

“

差异哲学

”

试图对感性

、

知性

、

欲望和理

性的重新发明，形成无像之思

。

它的敌人是形而上学内

部的同一性思维

。

简言之，同一性哲学的四重根是相同

（

same

）

、

相似（

similar

）

、

对立（

opposed

）

、

相近（

analogous

）

。

这是传统形而上学认识论的四种范畴，其目的是压服

“

差异

”

与

“

重复

”

，使之屈从

、

归化于同一性（

identity

），并

从中再生产出以主体

、

概念为出发点的哲学思想，构成

作为康德式先验幻象的

“

思想镜像

”

（

the image of

thought

）

②

。“

强度

”

是这样的

“

差异哲学

”

的实现方式

。

从哲学思辨到文学方法，是一项充满风险的工作

。

多亏了德勒兹自己

。

他已将肌质厚实的理论进行剖洗，

丢进了文学批评的乱炖锅

。

我们得以在

《

卡夫卡：朝向一

种少数文学

》

中目睹一次冒失的

、

孤军深入的

、

劫掠式的

文学实践，也得以见证

“

强度

”

在文学场域如何作为本体

性差异而显形，并支撑了卡夫卡作为少数文学（

minor

literature

）

③

的论断

。

综合德勒兹相关理论并进行很大程度的转化，我

用

“

强度

”

来描述这样的文本属性：

1.

作为本体的差异

性，它是无法被以

“

再现

”

（

representation

）方式取消的；

2.

作为阅读体验，它始终让读者主体处于积极紧张的活跃

状态；

3.

它始终具有某种生成性（

becoming

），是对现实

性（

actuality

）（无论是文学体验

、

文学概念或者文学体

制）的抵抗；

4.

它的生产性（

productive

）使之足以承担文

化政治的任务，具有解放的维度

。

相对而言，缺乏

“

强度

”

的文学则具有这样的特征：对叙事模子的巩固和召唤

、

对日常人物的重复书写

、

对语言的烂熟使用以及对文学

制度与政治秩序的潜在维持

。

这类缺乏强度的

“

伟大文

学

”、“

多数文学

”

的实践与观念可以在许多文学或流行

期刊上找到

。

具体说来，它们可以包括：

1.

中国自

90

年

代到新世纪以来许多打着先锋实验旗号而进行复制的

保守之作；

2.

仅仅触碰现实表面，同时召唤人性

、

人文


试阅到此结束，如需查看全部内容请购买正版文献。如因学习需要阅览全文，请联系站长。