我所虚构的世界

lsaaeAsimv著方兆娃译

机器人学(boto加s)已经是一门得到完全充分

发展的技术,足以保证它的论著将永垂史册;而我曾

经对此将信将疑,因为它是我所虚构的。

不,不是说这门技术,是指这个单词。

1941年10月,我写了一篇机器人的故事,题为

`闪避,(“Runaround,’),在“惊险科幻小说”(As协

undingSeien倪Fi“tion)i驰2年3月那期上首次

发表,文中我第一次列举了我的`机器人学三守则,。

那就是:

1.一个机器人应当不去伤害人,或因故障让人

遭害。

2.一个机器人必须遵守人给它的指令,除非那

些指令会和第一守则相矛盾。

3.一个机器人应当保卫自己的生存,除非这类

自卫会和第一或第二守则相矛盾。

这些守则我在故事和随笔中已经多次指出过

了,但是实在意想不到的是,别人都(一本正经地)无

数次提到它们,把它们当作一定要在机器人上得到

体现的东西,它们已经复杂到了需要这些东西的时

候了。

于是,几乎有关机器人学发展的任何历史中,都

要提一下我和三守则。

当我知道,由于我创造了一门当时并不存在的

科学的基础,我已经把自己变成了科技史中的一个

脚注时,真有愕然失禁之感。—而我当时是21岁。这三条守则,和我已经写成的许多讲述机器人

的故事,已经给许多人—从热情奔放的青少年读者到这类学术杂志的编辑老手—造成了这样一种概念,认为我在机器人和计算机方面当真是专家。

因此不断有人来问我有关机器人学的没完没了的问

题。

我怎么办,因而只好就这个主题写一篇问答式

的小品。它会满意地解答经常问我的差不多所有的

主要问题,而对于那些必需再来问我有关这个主题

的一些问题的任何人来说这该是多此一举了。①

1.阿西莫夫博士,您是如何成为机器人学方面

的这般名家的?

岂敢,我不是专家,从来都不是。我一点也不清

楚机器人是怎么工作的,只是极其模糊而已。说实

在的,我也一点不知道计算机是怎么工作的,同样只

是极其模糊而已。我根本没有使用过机器人或计算

机,而且关于工业中通常是如何使用机器人和计算

机的我也一点不明细情。

我并不因此感到有什么了不起。我只不过是摆

事实。我希望知道有关机器人和计算机的一切,但

是这么多东西我只好塞进自己的头脑中去,我虽然

日以继夜任劳任怨地工作,仍然只能搞到人类知识

总和的一小部分装进我的头脑里。

2.既然如此,阿西莫夫博士,设想您在这方面

一无所知,您又怎么写成这么多机器人的故事来呢?

我从未想到我必须这样做。我在三十年代阅读

科幻小说时,偶然碰到一些机器人故事并且认识到

我要从这些故事中了解这方面的一些什么。

那些故事中的机器人都是些恐吓份子或坏蛋,

我发现我不喜欢这类故事,因为这些故事都是擅长

恐惧的(et比nophobie)而我是喜乐好善的(et比份

phih。)。我真心喜欢这样的故事,像在Lesetrdel

eRy的`海伦·奥洛,(“Heleno,L〕y,,)中,或Eadno

Bidner的`我,机器人,(`I,oRbot刀)中那样,那里

的机器人是惹人喜爱的。

更重要的是,我并不认为机器人就一定要讨人

喜欢,只是因为这样就好。应当把它设计得符合某

些安全标准,正像其它任何机器应当处在一个有理

性的技术社会中一样。所以我开始写的机器人故事

中,它们不是凭白无故的讨人喜欢而是因为它们不

得不如此。这就是我对这个领域个别的一支流派

(su卜ge几re)的贡献。

3.那意思说,在您开始写您的机器人故事时,

①但是我在臆想。我知道,问题将会继续下去。您已想到这机器人学三守则了?

有一点儿。我心中有这个概念但我并没有明确

到要将它落实在具体的文字上。

我写的第一篇机器人故事是19阳年5月的`罗

比,(“oRbibe”),那时我19岁(它刊登在“超科学故

事”(阮per一SoieneeSotries)2940年9月号上,题

为`奇怪的游嬉伙伴’(“Strangeplayfellow”)。在

这篇故事中,有我的一个特点,那就是机器人是一名

英雄,“他就是不得不忠实、慈祥和善良。他是一个

机器人—造就如此。”那就是我关于第一守则的最初暗示。

在`理性,(“Reaso几,’),我的第二篇机器人故事

中(“惊险”,1941年4月)我有一特点,即“保证了那

些机器人处于下级地位。”这是关于第二守则的暗

不。

在`说谎的人,(“iLar,’),我的第三篇机器人故

事中(“惊险”,1941年5月),我给第一、第二守则一

点说明,当时我说机器人的`基本守则’是:“在任何

情况下都不可使人受到任何一点伤害,即使这类伤

害是由另一个人直接指挥的。刀

然而,直到`闪避,,我的第四篇机器人故事为

止,并没有把它们统括为目前那种措词的三守则,而

那是因为JohnCampbell,《惊险》的近期主编给我

指出了它们。我始终认为John发明了这些守则,

但每当我指责他的时候,他老是说它们是在我的故

事中的,只是我没有费心把它们提炼出来罢了。恐

怕他是对的。

4.但是您说您杜造了`orbo七ies,一词。真是这

样吗?

是的。尽我所能来回忆,JhonCamPbell并没

有将这一词和三守则连系起来用。然而我在`闪避,

中这样做了,我相信这是在出版物中第一次照面。

当时我并不知道这是一个杜造的名词。物理学

惯常把这种几ies”后缀用于各类分支:如有me。比-

nios(力学),dynamies(动力学),eleetrosatties

(静电学),hydraulios(水力学)等等。我认为把研

究robots(机器人)的学j’ed叫roboti“s(机器人学)

是理所当然的。

直到至少十二年后我才发觉`or切it弱,并没有

列入第二版韦氏大全字典或者(我很快查对了)我所

查阅的其它任何字典中。尤其是,当韦氏第三版出

版时,我又立即查找`roboti叱,,还是没有找到。

所以我开始说,我曾经杜造过这个词,因为确实

我是这样做了。

1973年中,Harper&Row公司出版的“aBrn-

瓦rt氏`1963年以来的新英语,字典”问世。它收

进了`roboties,这个词,还从我声明杜造的那篇随

笔中引了一段话。还就是我所说的那些,但是至少

字典编者并没有提到以前还有其它什么人使用过这

个词。

这个词现在是完全肯定下来了,甚至被用作机

器人技术专业杂志的刊名。坦率地说,我不得不承

认,能发明一词收进科学词汇中去这使我多么高

兴。①

5.我经常听到您的机器人被称为`正电子机器

人,(“oPistronieorbost,’)。为什么是正电子的呢?

当我第一次开始写科幻故事时,正电子只不过

发现了六年,这是一种除了电荷相反外其它性质都

和电子相同的粒子。这是被发现的(且在当时还是

唯一的)最初的一点儿反物质,因而带有一种科幻的

味道。

这意思就是,如果我说`正电子机器人,而不说

`电子机器人,,我就有点标新立异和未来主义而不

是俗套。

更为重要的是,至少在我们的世界上,正电子是

非常短暂的粒子。电子塞满了我们的世界,而正电

子和其中的一个电子相撞两者就同归于尽,它们的

寿命大概不比百万分之一秒长多少。

所以我曾想象过闪忽即逝的正电子所循的`正

电子小径,。这些小径类似于动物神经系统的神经

细胞,而正电子本身类似于神经冲动。小径的确切

的生命机能(natur。)受正电子势的控制,而在某些

势被定得过高的地方,某些思想或行动实际上就成

为不可能。这类势的均衡归结为三守则。

6.当然,产生一个正电子会要花费,就亚原子

规模而言,大量的能量;同时,这种正电子,当它遭遇

上一个电子而湮灭时,就亚原子规模而言,产生大量

的能量。这种产生正电子的能量从何而来;正电子

湮灭,能量又往何处而去呢?

我既不知道也不关心怎样来回答这个问题。我

从来不提这种事。假定(写,我并不发愁)未来的技

①我也发明过`Psyehohi吕七ory’(精神史),已收

进科学词汇,然而,唉,不是我创造时的原意了。术会掌握它而且对这种过程了如指掌不会有人怀疑

它或对它评头品足—这样的假定并不比当代人在他一扳开关而澡房的灯一直亮着的时候担扰在发电

厂内发生了什么会更有多大的意义。

7.谈起正电子能量的事,阿西莫夫博士,使我

纳闷,您的机器人从哪里获得能量来做它们的工作

呢?从哪里?

我假设了某种形式的核能(或`原子能,),在三

十年代我们都这么叫它。

我在1939年写我的第一篇机器人故事时,铀裂

变刚好发现,但是,当然,我还没有听说过。然而,那

没关系。大约从1900起,在原子内部存在着一个巨

大而集中的能源已是毫无怀疑的事了。要告诉的标

准`信不信由你夕的计费单是,如果可以把一俩物质

中的全部能量都取出来那将足够开动一艘大型远洋

班轮横渡太平洋。

因此,一般的科幻推理是,可以将某种非常小的

物体,作为一种`原子能装置,嵌入机器人中;如有必

要,可以保持几百万年运行不息。

随着时光流逝,我学到了有关核能实用前景的

大量知识,我蛮可以给出一些当代头条标题而且卖

弄聪明地说些铀分裂和镐棒之类的话,可是我不那

么做。我觉得我这样是对的。我未提能源的细情,

因为这和故事的情节毫无关系,同时我知道这不会

给读者带来不快。

8.在您最早的一些机器人故事中,您没有提到

计算机,然而肯定地说正电子脑实际上是一种非常

复杂、紧凑、而且通用的计算机?为何您不提这些呢?

因为我从来没想到要这么说。我是三十年代科

幻小说的创始人,作家们是根据过去的事实来写这

东西的。

碰巧幻想小说世界尽是些赋以人为生命的人形

物体,包括古莱姆①和弗朗肯斯坦②的怪物。也有

各种人形的`自动机,。这类东西是风行的。卡必克

(CaPek)给它们创造了个词`robot,(机器人),然而

这个词被应用于一个长期存在的概念上。

另一方面,直到二次世界大战期间建造了第一

台电子计算机以前,计算机实际上并未真正风行。

早些时侯的机械计算器都是那么简单它们绝对产生

不了`能思考的机器,的思想。

因为我写机器人故事刚好是在二次世界大战前

开始的,计算机并不存在于我的意识中,我既没有谈

到也没有想到它们。即使我不自觉地做了什么,我

还是实在没有为计算机的引用帮过什么忙。

在我最早的那篇机器人故事中,我的英雄小女

孩遇上了一个`会说话的机器人,,它`把它那一大堆

笨重的导线和线圈的四肢伸开躺着就占上了二十五

平方码的地盘。’既然它提到有`一个用油润滑的飞

快旋转的齿轮,,那我就未曾设法在它的联系手段上

要制定电子学的概念,我所有的不过是一种机械计

算机而已。

到19在4年11月我写故事`出逃,(“EsoaPe”)

的时候仁它在1945年8月以`荒谬的出逃,(“Paar-

doxicalEseape”)为题发表在《惊险》上〕,我已有了

另一种巨大的非袖珍的结构了,我称之为`能思想的

机器,,并呼唤它`布莱恩,③。那是和第一台电子计

算机,ENIAC④,的出现差不多时候写的,当然,尽

管我对此一窍不通。

最后,我确实开始写计算机故事了。我记得其

中第一篇是`特许,(“Francilise”),似乎这是在1955

年8月发表的。尽管那样,我从未把机器人和计算

机完全加以区分,我觉得不加区分还是对的。就我的

看法,机器人是一种可行动的计算机而计算机是一

种不可行动的机器人。因而此后,我在本文中凡说

到`机器人,,请记得,我使用这词同样包括计算机。

9.该谈谈对此有什么看法:为什么机器人都

是人的模样呢?肯定这不是最有效的外形。

这依旧是历史的问题。机器人成为一种`人造

假人,的传统,这要追溯到人类的想象力。

这是个戏剧性问题。还有什么能比得上创造一

具人造的人类的成就更为至高无上—所以我们会有神话中的希腊发明家代达罗斯(Daedal够),他造

出了一个铜制的人,太洛士(Tal昭),叫它看守着克

里特岛的海岸。再有,那里还能有什么比企图设计

一具人造的人类来模拟上帝更为襄有神明的事呢,

因此我们亦就明白了维克多·弗朗肯斯坦的极端傲

①古莱姆石G班em):十六世纪希伯来传说中有生命

的假人。

②弗郎肯斯坦的怪物英国作家雪莱(MaryW.

Shelley)于1818年所著小说中的生理学研究者Fran-

kesnetin,他创造一个怪物而自己被它毁灭。—译者③布莱思:Brian,即脑。

④EN工AC:即电子数字积分计算机的英文简

称。—译者慢自大。

在这样的背景情况下,科幻小说作家们不将它

们做成人的模样就不可思议智慧的机器。智慧和人

的外形似平联系得过于密切以致难于分开。只是出

现了电子计算机,它代表一种没有任何固定外形的

人工智能,而机器人就被看作可行动的计算机而不

再必须有人的模样了。

这样,在`星际大战,(“satrWa。`,’)中非常成

功的RZDZ就被模造成消防龙头的样子,由于某种

理由,特别是对那部分女读者来说,因而看去十分伶

俐。

因此,如果我们步入目前工业中正使用着的那

种真正机器人的世界,我们只能觉到最模糊的人类

造型(hu也目耳iformiyt>的标志;如果真要有的话。然

而,它们所能完成的任务,到目前为止,还是非常原


试阅到此结束，如需查看全部内容请购买正版文献。如因学习需要阅览全文，请联系站长。